La propuesta de la renta básica está más viva que nunca para gran descontento de muchos derechistas ultraneoliberales y de algunos izquierdistas marmóreos y poco realistas. La nueva página electrónica http://lapancartadebitacora.com quiso dedicar a la renta básica una de sus primeras ediciones. Para ello Neftalí Caballero entrevistó a Daniel Raventós. En la mencionada página electrónica la entrevista se publicó en dos partes. Reproducimos aquí de forma integrada la totalidad de la entrevista. Pocos días después, el 24 de febrero, eldiario.es organizó un encuentro digital con el mismo autor. También reproducimos el resumen que el mismo periódico realizó dos días después. Salvo algunas pequeñas correcciones y precisiones posteriores, se han conservado casi íntegramente las ediciones originales intentando respetar al máximo el tono coloquial de las entrevistas orales y, también, de los diálogos escritos cuyo contenido era enviado sin revisión de forma inmediata. SP
¿Son preferibles los trabajos miserables y semiesclavos que tener la existencia material garantizada con la libertad de poder realizar otras tareas sociales? Entrevista
1
Daniel Raventós es profesor de la Universidad de Barcelona y presidente de la Red Renta Básica, organización que, tras su constitución en el año 2001, se dedica a trabajar por la aplicación de la renta básica en España. Por el momento, sólo existe en Alaska (Estados Unidos). Esta revolucionaria medida «acabaría con la pobreza de forma inmediata», asegura en esta primera parte de la charla que mantuvimos con él.
¿Qué es la renta básica?
Es una asignación monetaria incondicional a toda la población. No tiene nada que ver con lo que actualmente existe en el [artículo 23 del] Estatuto de Autonomía de Andalucía o en Extremadura, que son rentas para pobres. También existen subsidios para pobres en Cataluña, en Asturias… En todas las comunidades autónomas, aunque con diferentes nombres como renta ciudadana, salario social o renta de inserción, entre otros. La diferencia es que en Andalucía y Extremadura, estas asignaciones condicionadas se han llamado renta básica a pesar de que no responden a su definición. No son, por tanto, rentas básicas propiamente dichas.
La Red Renta Básica se integra a nivel internacional en la BIEN [Basic Income Earth Network]. ¿Qué países componen la organización?
¡Un montón! Empezó en Europa. Por entonces, BIEN significaba Basic Income European Network, pero el nombre fue cambiado en un congreso que organizamos en nuestra sección y celebramos en Barcelona en el año 2004. La E de BIEN pasó a significar Earth [Tierra] en lugar de European [europea]. Actualmente hay alrededor de 20 países: Italia, Suiza, Reino Unido, el reino de España, Estados Unidos, Brasil, México, Argentina… También en Japón, en Corea del Sur y en algunos países africanos como Sudáfrica. Seguro que me dejo alguno, porque le hablo de memoria.
Precisamente, en Suiza va a votarse la aplicación de la renta básica.
En Suiza tiene que haber un referéndum, sí.
¿Funciona actualmente en algún país del mundo?
Tal cual, solamente existe en Alaska desde hace unos 30 años. Hay una diferencia muy importante: nosotros hablamos de una reforma fiscal para aplicar la renta básica, mientras que en Alaska, los ciudadanos la reciben a través de una fundación que depende del petróleo y de algunas otras cosas, pero fundamentalmente de éste. Por eso, la asignación está, entre otras cosas, en función del precio internacional del barril. Tal y como está ahora, probablemente la cuantía bajará el próximo año. Actualmente, una familia de cuatro personas recibe en Alaska unos 10.000 dólares anuales, para que usted se haga una idea. Esta cantidad, aun sin ser mucho, tampoco es poca cosa. Los resultados allí han sido tan positivos que nadie se ha atrevido a reabrir el debate sobre la renta básica, y eso que, antes de instaurarla, recibía las mismas críticas que hoy en día escuchamos aquí. Actualmente, nadie la pone en duda, ni siquiera lo hicieron fenómenos como el de Sarah Palin. Hoy en día, Alaska es el estado menos desigualitario de Estados Unidos. De acuerdo, esto no es decir gran cosa, debido a las enormes desigualdades del país, pero la renta básica ha tenido un papel fundamental para que Alaska encabece esa clasificación.
¿Podrían los extranjeros disfrutar de la renta básica?, ¿incluso aquellos cuya situación no está regularizada?
Si no está regularizada, es muy difícil. Nosotros decimos desde la Red que los beneficiarios serán la ciudadanía y los «residentes acreditados». Es una ley la que define quiénes son los residentes acreditados. Esta ley puede ser justa o no, dependiendo claro está de las opiniones políticas y sociales de cada uno. Pero difícilmente podría ser beneficiaria una persona que no está aquí legalmente, porque el Estado no tendría capacidad de saber adónde va el dinero, sería muy difícil de controlar.
En caso de aplicarse, ¿provocaría apatía a la hora de buscar empleo?
¡Esto es impresionante! La argumentación, que viene desde la derecha (y de alguna izquierda), apareció una milésima de segundo después de salir la propuesta. Es como cuando se discutió acerca de las vacaciones pagadas para los trabajadores, cuando decían: «Qué van a hacer durante ese tiempo libre, ¿emborracharse?». Todo el mundo sabe que hoy en día absolutamente todos los trabajadores que disfrutan de vacaciones son alcohólicos…
Llama la atención que también reciban críticas desde la izquierda…
Es cierto, desde una izquierda, digamos, más tradicional. Y esto lo entiendo menos. Las críticas que hacen tendrían sentido si fueran a los subsidios condicionales; las que se realizan a la renta básica universal, por norma, son de una gran incorrección. Lo bueno de ésta, precisamente, es que es incondicional. Permítame citarle un estudio que se realizó en Bélgica hace 12 ó 13 años: existía una lotería que premiaba con mil euros mensuales de por vida. Se hizo un seguimiento de alrededor de 70 premiados y, ¿los resultados?, la mayoría de ellos no abandonó su trabajo. Además, aquellos que lo dejaron, buscaron otro tipo de empleo más acorde con sus gustos e intereses.
- Y le voy a hacer una reflexión a pie de página: nos preocupamos mucho con lo que hacen los pobres, no con lo que hacen los ricos. Muchos ricos no hacen nada y son vagos. No digo todos, seguramente una minoría, pero no nos preguntamos por lo que hacen ellos, sólo por los pobres, como si fueran tendencialmente vagos…
¿Qué ocurriría con empleos poco agradecidos o poco vocacionales?
Las consecuencias de aplicar la renta básica universal serían fantásticas en este aspecto: los trabajos a los que hace referencia desaparecerán o tendrán que incrementarse los salarios. Le cito un estudio realizado por la Universidad de Oxford en el año 2013 en el que se medía en una escala entre cero [mínimo] y uno [máximo] las posibilidades de que algunos trabajos fueran mecanizados: por encima de 0,9, es decir con altísimas probabilidades de robotización, había empleos como operador telefónico, camarero, contable o vendedor de seguros.
Pero entonces, se perderían aún más puestos de trabajo…
La gente que defiende el pleno empleo… Una renta básica acabaría con la pobreza de forma inmediata, el pleno empleo es muchísimo más lento. Ningún economista serio puede defender hoy en día la posibilidad de conseguirlo en menos de veinte años. En referencia a la pregunta anterior, esos trabajos de mierda hoy en día prácticamente sólo son aceptados por los jóvenes. En el Reino de España hay un 52% de tasa de paro juvenil, eso es lo que provoca que se acepten trabajos semiesclavos. ¿Son preferibles los trabajos miserables y semiesclavos que tener la existencia material garantizada con la libertad de poder realizar otras tareas sociales?
¿Y eso no sucedería con una renta básica?
Evidentemente, no. Los trabajadores adquirirían un poder de negociación mucho mayor que el actual.
2
Continuamos hablando con el profesor Daniel Raventós, presidente de la Red Renta Básica. En esta segunda entrega, enfocamos sobre el desarrollo y las posibilidades de aplicación de la renta básica en nuestro país. Tras un detallado estudio, y con la premisa de que la cuantía debería rondar 640 euros —cifra que marca el umbral de la pobreza en España—, analizamos distintas consideraciones de carácter económico y también político; pues, recordamos, fue Podemos la organización que, en el apartado 1.12 de su programa para las elecciones europeas, puso la cuestión en el disparadero: «Ahora se están echando atrás», lamenta.
Dentro de España, actualmente Bildu, Anova y Equo son los únicos que apoyan sin ambages su propuesta.
También Podemos lo llevaba en su programa para el Parlamento Europeo. De hecho, fueron quienes mejor lo defendieron. Sin embargo, ahora se han echado atrás gracias al programa de Torres López y Navarro, que siempre han sido doctrinalmente contrarios a la renta básica.
Pablo Iglesias ha dicho que la renta básica se ha convertido en un objetivo a largo plazo para ellos.
Ahora hablan de una mierda de renta de inserción para pobres, condicionada. Pero bueno, no quiero criticarlo demasiado, más vale que sea un objetivo a largo plazo a que desaparezca de sus metas. Es mejor eso que nada…
Bildu es un partido vasco; Anova, gallego; y también ha habido algunos guiños a la renta básica desde Iniciativa per Catalunya. ¿Es viable la aplicación en tan solo algunas regiones del país?
Hombre, esto sería problemático. En el País Vasco y Navarra sí cabría la posibilidad, porque su régimen fiscal es diferente al del resto del Reino. Aplicarlo exclusivamente en la nación de Cataluña o en la región de Murcia sería muy complicado. Sería mucho más fácil desde el gobierno central.
Y a nivel europeo, ¿en sólo un país?
Sí, sin duda. No hay ley que lo impida. Hemos consultado con expertos constitucionalistas y no existen incompatibilidades legales con la Unión Europea. Para que un país aplique la renta básica universal, sólo tiene que querer hacerlo.
Si se convirtiera en una realidad, ¿extinguiría otras ayudas sociales que actualmente se disfrutan?
Por supuesto, habría que eliminar todas las asignaciones monetarias inferiores. No se tocarían, sin embargo, ni la sanidad ni la seguridad social, nada de eso, sólo las asignaciones monetarias inferiores a la renta básica.
¿Qué significa «asignaciones inferiores»?
Por ejemplo, si ganas mil euros de paro —lo digo como número redondo, ¡ya es difícil encontrar a alguien que gane esa cantidad por el subsidio de desempleo!—, te mantienes en la misma cantidad, no se sumarían los 640 euros de renta básica. Ésas son las asignaciones superiores. Por el contrario, cuando digo inferiores, me refiero, por ejemplo, a quienes cobran 400 euros. Ellos pasarían a ganar 640, pero no los 400 más 640, sino sólo 640 euros. Por eso decimos que se eliminarían las ayudas inferiores a la renta básica, pero no las superiores aunque como queda dicho se suprimiría la parte equivalente a la cantidad de la renta básica. Nosotros tenemos un estudio del Reino de España (salvo País Vasco y Navarra, por sus particularidades fiscales) y sabemos cómo repercutiría la puesta en marcha de la renta básica universal en la población: el 20% más rico, pierde, un 10% se mantiene y un 70% gana. No cabe duda, por tanto, de que provocaría una gran redistribución de la riqueza, tal y como los economistas Jordi Arcarons, Lluís Torrens y yo hemos cuantificado.
La renta básica ya ha estado en el parlamento a través de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP), ¿la impulsaron ustedes?
No, nosotros nos enteramos cuando ya estaba presentada, la ILP no es nuestra. Creemos que la propuesta, en sí, tiene ciertos problemas de concepción, aunque, lógicamente, le deseamos toda la suerte del mundo. La última vez que se debatió sobre la renta básica en el Parlamento español fue hace cuatro o cinco años. La derecha hizo mucha demagogia. Ya le comenté anteriormente: «La gente no va a buscar trabajo, nadie se va a mover, no existirán motivaciones, etc.». Incluso, hubo un diputado que preguntó si alguno de los presentes en el hemiciclo iría a trabajar cobrando la renta básica. Nadie le respondió, supongo que por la tontería que dijo. Y el contestó: “ven, ¡nadie trabajaría!”. Un ejercicio de demagogia tremendo.
Especialmente, teniendo en cuenta que el salario de un diputado es considerablemente superior a la cuantía propuesta como renta básica…
Claro, ¡qué cinismo!
El candidato a la presidencia del Gobierno por Izquierda Unida, Alberto Garzón, menciona, entre otras, su propuesta de trabajo garantizado frente a la renta básica universal cuando le preguntan por sus diferencias con Podemos. ¿Ambas medidas son incompatibles?
He tenido ocasión de discutir con su hermano, Eduardo, que es también uno de los defensores del trabajo garantizado. Si comparamos, el trabajo garantizado es una medida, por decirlo desenfadadamente, de cuarta división. Tiene notables desventajas frente a la renta básica, pero no son incompatibles entre sí. No creo que sea interesante oponer el trabajo garantizado a la renta básica, pero quizá no todo el mundo está de acuerdo. Lluís [Torrens], Jordi [Arcarons] y yo escribimos un artículo en el que comparábamos ambos: «La vía más efectiva y a la vez económicamente más racional para acabar con tanto sufrimiento y privación de libertades humanas fundamentales es la renta básica. [Otras] medidas se parecen a cuando se discute si la mejor medida monetaria es darle el dinero a los bancos para que éstos lo hagan llegar a la economía —ya sabemos que no funciona ni aquí ni en Japón—, en lugar de darlo directamente a los que lo necesitan».
Reciben ustedes críticas desde la derecha y desde parte de la izquierda, ¿cree que algún día su propuesta verá la luz?, ¿qué tendría que cambiar?
Llevamos ya muchos años en esto. Hace diez, nadie sabía qué era la renta básica universal, pero ahora es cada vez más conocida y, desde la crisis, se está hablando de ella en más sectores sociales. ¿Qué se necesita cambiar? Pues necesitamos una mayoría social, claro, el camino es que la apoye un partido, o varios, y movimientos sociales. Una mayoría ciudadana, en definitiva. En el punto actual, hay aún bastante confusión sobre la renta básica; pero, aun así, la propuesta va calando y es mucho más conocida que hace una década.
http://lapancartadebitacora.com/charlando-con-daniel-raventos-2/
Encuentro digital en eldiario.es
Recopilamos las respuestas de Daniel Raventós, uno de los principales impulsores de la propuesta de la Renta Básica Universal, a los participantes del encuentro. La versión entera puede verse en el Pregúntame.
rusadir – Hola Daniel. Encantado de tenerte por aquí con nosotros. ¿Qué le dirías a un jubilado que dice que la Renta Básica (RB) “va a hacer que nadie quiera trabajar”? Gracias de antemano.
Lo mismo que le contestaría a uno que no esté jubilado. Hay tres tipos de trabajo: remunerado, doméstico y voluntario. La RB no es un incentivo para no trabajar (remuneradamente), puesto que a diferencia de los subsidios condicionados es un suelo a partir del cual cada uno puede, en función de sus gustos, sus calificaciones, su salud, su edad… evaluar la posibilidad de ganar otras fuentes de renta. La ciudadanía no rica gana en libertad con una RB. Libertad de elegir qué hacer con su vida. Para una venerable (y muy actual) filosofía política, la republicana, nadie es libre si no tiene la existencia material garantizada. La RB puede posibilitar esta existencia material.
profesor_falken – Bienvenido señor Daniel Raventós. Como es tradición aquí en el Pregúntame y antes de entrar en cosas más serias me gustaría hacerle la pregunta marca de la casa: La tortilla de patatas ¿con cebolla o sin cebolla?
De setas, más exactamente de “camagrocs”, que no sé cómo se dice en español.
zoezoe – Buenos días. En el supuesto de que Podemos o IU llegaran a formar gobierno y le ofrecieran la cartera de economía, ¿la aceptaría? Y segundo, ¿qué medidas sugiere para luchar contra el fraude fiscal?
Lo más breve que puedo decir es recomendar las medidas contra el fraude fiscal que desde hace años recomienda el sindicato de trabajadores de Hacienda, Gestha. Poca cosa más añadiría a estas propuestas. Están hechas por gente que lleva años trabajando el tema. Stiglitz dijo al comienzo de la crisis que la misma no terminaría sin poner antes a los banqueros en la cárcel. Digamos que sin perseguir duramente a los grandes defraudadores fiscales, no podremos utilizar estos inmensos recursos sustraídos a la riqueza pública.
natrix – ¿En qué términos es viable la Renta Básica? ¿Puede ser Universal en el sentido literal? ¿Qué cantidades se pueden soportar sin poner en riesgo el sistema económico? ¿Hay cálculos y estudios fiables o simulaciones más allá de un deseo del impacto económico que podría tener?
Por orden. Viable económicamente. Universal sí, en sentido literal. Umbral de la pobreza al menos. Sí, este avance, por ejemplo.
ewok – Siguiendo con la cuestión del impacto económico, ¿hay alguna simulación que incorpore algún tipo de descenso en la criminalidad y en robo/destrucción de patrimonio gracias a la RBU? ¿Se podría medir ese ahorro? ¿Sale al final más caro a la sociedad no tener una RBU? ¿En qué otras partes del mundo se ha implantado algún tipo de Renta Básica?
La RB por supuesto sería un freno a cierta criminalidad. Lo que supondría un ahorro en otros gastos públicos. Y a su vez una RB tendría efectos positivos sobre la salud mental de una parte importante de la población (hay alguna tesis doctoral en curso precisamente sobre salud mental y RB). En Alaska lleva implantada 30 años, si bien estamos hablando de una financiación muy diferente a la que proponemos algunos miembros de la Red Renta Básica. En todo caso, no se trata de que “como allá hay petróleo”… también lo hay en Siberia y no existe una RB. Interesante es que la RB nadie quiere abolirla en Alaska excepto las petroleras y los académicos a su servicio. La RB (repito, un poco especial) de Alaska ha conseguido que este Estado sea el menos desigualitario de EEUU. No está mal, ¿verdad? Hay otras experiencias parciales muy positivas en la India, Namibia…
zholtar – ¿Sabiendo que el nivel de vida no es el mismo en Zamora que en Madrid, ¿hay algún estudio que adapte la RB según la zona de residencia? Sinceramente, con 500 euros en Zamora vives y en Madrid casi ni pagas un alquiler.
Una de las grandes virtudes de la RB es su incondicionalidad. Lo que estamos estudiando es una financiación no según un umbral de la pobreza de todo el Reino de España sino por CCAA, para ajustarla al máximo.
sebiyorum – ¿Por qué le cuesta tanto a la ciudadanía en general aceptar y entender las bondades de una renta básica, tanto para la mejora de la economía en general como para las condiciones laborales de los trabajadores? Y me explico: una renta básica implicaría que el consumo general se incrementara por personas que hoy no pueden consumir (aunque fuera para sobrevivir) y a nivel laboral las empresas estarían obligadas lógicamente a pagar un salario por encima de esa renta básica. Puedo entender que ideológicamente a muchos políticos no les interese ¿pero a millones de ciudadanos tampoco?
Por varias razones. Le voy a dar tres. Una es que va en contra de lo “conocido”. Otra: que determinados académicos y políticos tienen pánico a lo que no conocen. Y la tercera: en manos de demagogos es muy fácil ridiculizarla. De todas formas, debo decirle que actualmente la RB es mucho más aceptada entre una parte considerable de la población. Esta conocimiento y aceptación más o menos amplio era impensable hace tan solo 4 o 5 años.
Nadieenespecial – Últimamente, sobre todo a raíz de la crisis económica, se ha desprestigiado mucho la profesión de economista, debido muchas veces a las predicciones partidistas de unos y otros, ¿qué le dirías a alguien para recuperar la confianza en tu profesión?
También lo comentaba anteriormente. Hay grandes economistas y economistas mediocres. Voy a poner unos poquitos de los primeros para animarlo: Dean Baker, James K. Galbraith (el hijo del gran John K.), Yanis Varoufakis, Alejandro Nadal… Anímese.
natrix – Siempre he tenido una sensación provocada por mi absoluta ignorancia en materia económica, y es que los economistas son capaces de defender posturas absolutamente contrapuestas tomando los mismos datos. Le reto a que me ponga en el buen camino para convencerme de que estoy equivocado y que la economía es una ciencia seria, capaz de hacer predicciones fiables más allá de 2-3 años.
Los economistas tienen ideas políticas, además unos son competentes y otros no, unos están especializados en determinados temas… Compare a un Yanis Varufakis con un Guindos, por ejemplo…
drugos77 – Que la economía sea una ciencia seria, social pero seria, no es incompatible con que algunos economistas pensemos que hacer predicciones económicas a 2-3 años es como la alquimia de la química. Lo siento pero tenía que decirlo. La meteorología falla mucho y nadie dice que no usen el método científico para llegar a sus conclusiones.
A diferencia de la meteorología (a la que sigo con pasión por mi afición a la alta montaña) las previsiones económicas pueden ser fiables a más de tres o cuatro días.
emegece – Desde IU han planteado una alternativa a la RB, llamada Trabajo Garantizado. ¿podrías explicarnos un poco de ambas opciones -pros y contras- y cual sería la mejor opción para España ahora mismo?
Con Jordi y Lluís escribimos hace unos pocos meses algo sobre el tema. Brevemente: la RB es para mañana (si se quiere), el trabajo garantizado es para –digamos– dentro de 10 años (para ser generoso y aunque se empezase mañana). Con más del 20% de paro a un salario digno supone una financiación más que inmensa. Si la financiación es más permisible, entonces el TG es de un salario casi indigno. La RB es muy superior al TG en varios sentidos. Le remito a aquel artículo que a su vez tiene algunos links.
LaResistance – En el caso de que la renta básica también sea para los trabajadores, ¿no cree que será una forma de subvencionar a las empresas para que tengan que pagar menos por sus trabajadores?
Recuerdo que hay leyes como la del SMI que impiden a los empresarios pagar menos de un determinado límite. Los trabajadores, además, tendrían con una RB un mayor poder de negociación que ahora. En la actualidad, muchos trabajadores sufren lo que el gran economista Michael Kalecki denominó “efecto disciplinador” del paro: los trabajadores aceptan en situación de mucho desempleo condiciones de vida y trabajo peores. La RB rompe eso de raíz. Muchos trabajadores se sentirían más protegidos que ahora para negarse a aceptar condiciones de trabajo semiesclavas.
natrix – ¿Qué impacto tendría la aplicación de Renta Básica? ¿Se eliminarían pensiones? ¿Becas? ¿Prestación por desempleo? ¿Cree que podría ser un llamamiento a la inmigración, principalmente desde países del Este o de trabajadores de baja cualificación? ¿Podría ser un incentivo a dejar de trabajar o a formarse?
Impactos muchos. Según el mercado laboral y las medidas con las que se acompañase, las pensiones no se eliminarían, pero en nuestra propuesta la RB no se añadiría a las pensiones mayores que la RB, estas quedarían igual. Para las pensiones menores a la RB, tendrían la RB y ganarían. Usted tiene una pensión de 600, y la RB pongamos que es de 650: usted pasa a cobrar 650. ¿OK? Las becas y todas las prestaciones monetarias (insisto: monetarias) inferiores a la RB, sirve el mismo razonamiento que para las pensiones. Y para las superiores, igual.
Los trabajadores que emigran de sus países lo hacen porque no tienen la existencia material garantizada en sus lugares de origen. Mientras esta situación persista, seguirán emigrando o intentándolo. Por esta razón hay quien propone RB en estos países para que la inmensa riqueza que supone su juventud no deba emigrar. En cuanto a dejar de trabajar, ya he respondido a una pregunta igual hace pocos minutos que le invito a leer.
natrix – Desde Podemos se defendió un Renta Básica Universal en el programa de las Europeas, aparentemente esa propuesta ha dejado de ser universal en los programas españoles y lo justifican en que se podría aplicar en Europa, pero no en España. ¿Qué diferencias esenciales presenta la economía europea de la española que lo hacen viable en Europa, pero no en España? ¿Son diferencias insalvables? ¿Podremos aspirar a una RBU en España?
Podemos, según me consta, está discutiendo aún la RB. Es cierto que con la propuesta que se hizo de su programa económico la RB quedaba convertida en una ridícula y cicatera renta para pobres. ¡Espantoso! Lo que me consta es que muchos de los simpatizantes de Podemos son personas que defienden la RB como una gran propuesta para hacer posible que las condiciones de vida y trabajo en las que vive gran parte de la población debido a la crisis económica y a las políticas de austeridad puestas en práctica en los últimos años, sufrieran un cambio positivo. Si Podemos abandona la propuesta de la RB habrá mucha gente que recogerá la defensa de la RB.
ojetelimon – ¿De cuánto es la RBU? ¿Qué gente podrá cobrarla? ¿Por cuánto tiempo? ¿Con qué condiciones? ¿Qué se espera conseguir con esto? ¿Cómo se puede pagar? ¿Cómo se mantiene la productividad? ¿Cómo evitar que la gente se mantenga cotizando y no recurra al trabajo en negro para beneficiarse de la RBU?
En su mismo orden y también al grano: Al menos igual al umbral de la pobreza. Toda, por definición de RB. Hasta la muerte. Ninguna. Muchas cosas, le digo dos: garantizar la existencia material de toda la población y acabar con la pobreza (un pobre no puede ser libre, digan lo que digan los liberales). La productividad depende de muchos factores. Precisamente la RB incentiva mucho menos al trabajo en negro que los subsidios condicionados incompatibles con otras fuentes de renta como un salario.
diedvalar – ¿Por qué consideras a la RBU más ventajosa o más justa que una renta de subsistencia subsidiaria?
La RB es incondicional. Si usted visita la web de mi asociación o la de la revista Sin Permiso podrá encontrar mucho material en donde se discuten las diferencias de la RB con las asignaciones monetarias públicas condicionadas.
Maelstrom – Defiéndame su propuesta de Renta Básica Universal frente a otras propuestas como la de Renta Complementaria y la mochila austríaca (defendidas por el gabinete económico de Ciudadanos).
Rentas complementarias y la propuesta de este partido son condicionadas. La RB es incondicional. Repito lo de la pregunta anterior: si usted visita la web de mi asociación o la de la revista Sin Permiso, podrá encontrar mucho material en donde se discuten las diferencias de la RB con las asignaciones monetarias públicas condicionadas.
balpo – Estando España en una situación en la que miles de agricultores se matan a trabajar por 900€, ¿por qué o cómo piensa que querrían estos mantener sus puestos de trabajo si podrían ganar un poco menos sin hacer nada? Y, teniendo en cuenta que se podría recibir el dinero con tal de argumentar que no se trabaja ¿cómo se evitaría un nuevo auge del pago en negro? Pregunto porque temo que la renta básica universal podría dañar gravemente al sector agrícola, y esto vendría con fatales repercusiones medioambientales producidas por el abandono de las tierras.
Algunas de las preguntas que realiza espero que las considere contestadas anteriormente. En cuanto a que el sector agrícola quedaría perjudicado por la RB, no veo francamente por qué. He tenido que relacionarme en distintos momentos, y lo continúo haciendo, con campesinos catalanes. Pensar que con una RB dejarían de trabajar la tierra a la que tanto aman… no me cuadra. Otra cosa es que los peones que trabajan en el campo tuvieran un mayor poder de negociación como el resto de trabajadores y a lo que me he referido anteriormente.
maroan.ojkikuchiyo – Con todo el respeto, ¿le han dicho por casualidad alguna vez que es clavadito al personaje que interpreta a ‘el nota’ en la película de el Gran Lebowski?
Sí, claro. El primero fue mi íntimo amigo Antoni Domènech.
Ben_Harlan – Por qué crees que muchos partidos critican la Renta Básica y alegan que incentivan la vagancia?
A mucha gente parece que le preocupa lo que hacen los pobres, no los ricos. Una “RB mantendrá a vagos” es la crítica más frecuente que he oído. Algunos experimentos con gente que gana determinadas loterías sugieren lo contrario, pero no se preocupe: la crítica persistirá porque alguna gente que la hace ya tiene decidida la sentencia antes de argumentar.
Respondo a la última pregunta [que estaba planteada en estos términos: ¿a qué tipo de ayudas sociales / servicios / gastos públicos tendremos que renunciar si queremos una RBU? Según los estudios que se han hecho, ¿de dónde es mejor sacar este dinero?]
Estoy firmemente convencido que la RB no solamente no es incompatible con unos buenos servicios públicos sino que son perfectamente complementarios. Los servicios públicos como la sanidad, la educación son irrenunciables. Podemos prescindir de la Casa Real (eso sería simplemente higiene pública al margen de la RB) y de muchas partidas públicas, pero no de los mencionados entre otras. Ocurre que la RB además tiene otras virtudes que se han ido especificando en preguntas anteriores: aumento de la libertad de la población no estrictamente rica, poder de negociación de los trabajadores, mayor posibilidad de muchas mujeres de poder prescindir del “mantenimiento” del que a veces se convierte en su torturador o asesino…
Pero hay algo que debo destacar al final de este encuentro digital. Que nadie confunda la RB con una política económica completa. La RB, como he tenido ocasión de decir muchas veces, formaría parte de una política económica que tuviera la voluntad de favorecer a la mayoría no rica. Y otras medidas económicas que formarían parte de la mencionada política económica serán necesarias. Aunque, para qué negarlo, la RB debería ser una de las medidas principales de esta política económica.
Muchas gracias por haber tenido la paciencia de leer mis respuestas. Han sido rapidísimas y pido disculpas por las muchas que he dejado sin contestar o las que quizás no he contestado con el detalle que merecían. Espero al menos que las que he escrito sean mínimamente útiles y haya aportado alguna pequeña razón en favor de la RB. Hasta pronto.
http://www.eldiario.es/preguntame/Daniel-Raventos-ciudadania-libertad-basica_0_360814482.html
Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=7789
